Quâest-ce que penser par cas ? Comment raisonne-t-on Ă partir de la description de configurations singuliĂšres et dans quelle mesure peutâon prĂ©tendre gĂ©nĂ©raliser Ă partir dâelles ? Le problĂšme nâest pas nouveau. Les casuistiques morales, religieuses, juridiques, la dĂ©marche clinique associĂ©e Ă la tradition mĂ©dicale en sont autant dâexemples attestĂ©s dans le long terme. De façons diverses, ces formes anciennes illustrent une voie qui diffĂšre Ă la fois des dĂ©ductions formellement nĂ©cessaires et de lâexpĂ©rimentation qui procĂšde par rĂ©itĂ©ration des observations dans des conditions contrĂŽlĂ©es. Longtemps dĂ©laissĂ©e, cette rĂ©flexion trouve aujourdâhui sa pertinence. Avec lâusure des grands paradigmes naturalistes ou logicistes, le souci dâune interprĂ©tation circonstanciĂ©e des singularitĂ©s a Ă©tendu ses effets mĂ©thodologiques Ă la plupart des sciences de lâhomme, parfois au-delĂ dâelles. Il impose dâassocier la particularisation des Ă©noncĂ©s aux changements de contextes sur lesquels doit statuer la pensĂ©e par cas. Il rappelle lâimplication rĂ©ciproque entre lâarticulation dâune thĂ©orie et la stratĂ©gie dâune enquĂȘte.
Quâest-ce que penser par cas ? Comment raisonne-t-on Ă partir de la description de configurations singuliĂšres et dans quelle mesure peutâon prĂ©tendre gĂ©nĂ©raliser Ă partir dâelles ? Le problĂšme nâest pas nouveau. Les casuistiques morales, religieuses, juridiques, la dĂ©marche clinique associĂ©e Ă la tradition mĂ©dicale en sont autant dâexemples attestĂ©s dans le long terme. De façons diverses, ces formes anciennes illustrent une voie qui diffĂšre Ă la fois des dĂ©ductions formellement nĂ©cessaires et de lâexpĂ©rimentation qui procĂšde par rĂ©itĂ©ration des observations dans des conditions contrĂŽlĂ©es. Longtemps dĂ©laissĂ©e, cette rĂ©flexion trouve aujourdâhui sa pertinence. Avec lâusure des grands paradigmes naturalistes ou logicistes, le souci dâune interprĂ©tation circonstanciĂ©e des singularitĂ©s a Ă©tendu ses effets mĂ©thodologiques Ă la plupart des sciences de lâhomme, parfois au-delĂ dâelles. Il impose dâassocier la particularisation des Ă©noncĂ©s aux changements de contextes sur lesquels doit statuer la pensĂ©e par cas. Il rappelle lâimplication rĂ©ciproque entre lâarticulation dâune thĂ©orie et la stratĂ©gie dâune enquĂȘte.